مقاله انگلیسی ترجمه شده : اعمال تکنیک های تصمیم گیری در پروژه های مهندسی عمران

سال نشر: ۲۰۱۷

تعداد صفحه انگلیسی:  ۶

تعداد صفحات ترجمه فارسی : ۱۵ صفحه  WORD

دانلود رایگان مقاله انگلیسی

کد محصول: M701

عنوان فارسی:

مقاله انگلیسی مدیریت  ۲۰۱۷ :  اعمال تکنیک های تصمیم گیری در پروژه های مهندسی عمران

عنوان انگلیسی:

Applying decision-making techniques to Civil Engineering Projects

چکیده فارسی:

تکنیک های تصمیم گیری چند معیار (MCDM) ابزار مفید در دستان مدیران پروژه برای غلبه بر مشکلات تصمیم گیری (DM) در پروژه های مهندسی عمران (CEP) می باشد. سهم اصلی این مقاله شامل انتخاب و مطالعه تکنیک های محبوب MCDM است که در انواع گسترده  و مختلفی از انواع داده در پروژه های مهندسی عمران استفاده می شود . یک مطالعه دقیق شامل مزایا و معایب استفاده از فرآیند سلسله مراتب تحلیلی (AHP) و تکنیک فازی برای شناسایی ترتیب اولویت ها با شبیه سازی راه حل ایده آل (TOPSIS فازی) معرفی شده است. این دو تکنیک انتخاب شده اند به منظور تشکیل یک بسته که اکثر انواع داده های موجود در پروژه های مهندسی عمران را پوشش می دهد. نتایج نشان داد که AHP دارای یک ساختار است که مشکلات پیچیده را ساده می کند، در حالی که TOPSIS فازی از مزایای متغیرهای زبانی برای حل مسئله داده های مستند نشده  و مسائل تبیین نشده استفاده می کند. علاوه بر این، AHP یک روش ساده است که به مقایسه دوگانه عوامل و خصوصیات طبیعی بستگی دارد و در کنار آن سلسله مراتب گسترده  را گسترش داد. از سوی دیگر، TOPSIS فازی نیاز به اطلاعات بیشتری دارد، اما برای یک درخت تصمیم گیری یکجانبه خوب عمل می کند و همچنین انعطاف پذیری بیشتری برای کار در محیط های فازی دارد. این دو تکنیک دارای قابلیت تجمیع و ترکیب در یک ماژول جدید برای پشتیبانی از اکثر تصمیمات مورد نیاز در CEP ها هستند.

کلیدواژگان: تصمیم گیری، پروژه های مهندسی عمران, CBA، AHP, Fuzzy TOPSIS

معرفی

MCDM یکی از زمینه های تحقیقاتی است که توسط محققان و متخصصین به طور گسترده مورد مطالعه قرار گرفته است. این نگرانی در مورد ارزیابی، تعیین و انتخاب جایگزین از بهترین تا بدترین معیارهای متضاد با توجه به تنظیمات تصمیم گیرنده (بازدید کنندگان) است. ویژگی های اصلی تکنیک MCDM عبارتند از: (۱) جایگزین ها، (۲) معیارهایی که بر مبنای آن گزینه ها ارزیابی می شوند، (۳) نمرات که منعکس کننده ارزش عملکرد مورد انتظار در معیارهاست و (۴) وزن معیارها که اهمیت نسبی هر معیار را در مقایسه با دیگر معیارها اندازه گیری می کند (Celik et al.، ۲۰۱۲). چندین تکنیک MCDM ارائه شده توسط محققان در مقالات وجود دارد، اما در اینجا، مقاله سعی دارد تا به تصمیم گیرنده برای انتخاب مناسب ترین روش بر اساس ویژگی های داده شده، به ویژه در CEP ها و نوع داده های موجود کمک کند.

دریک باور عمومی به نظر می رسد که هر تکنیک DM به خوبی یکی دیگر است، بنابراین مهم نیست کدام یک انتخاب می شود (Azapagic and Perdan، ۲۰۰۵). در مقابل، (Okudan و Tauhid، ۲۰۰۸) ذکر می کنند که “تکنیک های متفاوت منجر به نتایج متفاوت برای انتخاب گزینه های تصمیم گیرنده میشوند”. (Suhr، ۱۹۹۹) اظهار داشت که تکنیک های DM باعث می شود مردم تصمیم گیری کنند. تصمیم گیری ها باعث ایجاد اقدامات و اقدامات باعث نتایج می شود؛ در نتیجه، اگر نتایج اهمیت دارد، انتخاب روش DM نیز اهمیت دارد. بنابراین انتخاب یک تکنیک مناسب DM برای خود ، یک تصمیم حیاتی است زیرا تکنیک های مختلف راه حل های مختلفی را ارائه می دهند. برای تصمیم گیرنده ضروری است که از اصل اساسی استفاده شده در تکنیک و خطاهای مربوط به (Okudan و Tauhid، ۲۰۰۸) آگاهی داشته باشد.

Abstract

Multi-Criteria Decision-Making (MCDM) techniques are found to be useful tools in project managers’ hands to overcome decision-making (DM) problems in Civil Engineering Projects (CEPs). The main contribution of this paper includes selecting and studying the popular MCDM techniques that uses different and wide ranges of data types in CEPs. A detailed study including advantages and pitfalls of using the Analytic Hierarchy Process (AHP) and Fuzzy Technique for Order of Preference by Similarity to Ideal Solution (Fuzzy TOPSIS) is introduced. Those two techniques are selected for the purpose of forming a package that covers most available data types in CEPs. The results indicated that AHP has a structure which simplifies complicated problems, while Fuzzy TOPSIS uses the advantages of linguistic variables to solve the issue of undocumented data and ill-defined problems. Furthermore, AHP is a simple technique that depends on pairwise comparisons of factors and natural attributes, beside it is preferable for widely spread hierarchies. On the other hand, Fuzzy TOPSIS needs more information but works well for the one-tier decision tree as well as it shows more flexibility to work in fuzzy environments. The two techniques have the facility to be integrated and combined in a new module to support most of the decisions required in CEPs.

Keywords Decision-making,AHP,Fuzzy TOPSIS,CBA,Civil Engineering Projects